SAFE TECH Act mengusulkan reformasi Bagian 230, tetapi pembela hukum memperingatkan efek samping utama – TechCrunch


Proposal reformasi Bagian 230 besar pertama dari era Biden keluar. Dalam RUU baru, Senat Demokrat Mark Warner, Mazie Hirono dan Amy Klobuchar mengusulkan perubahan Bagian 230 dari Communications Decency Act yang secara fundamental akan mengubah undang-undang tahun 1996 yang secara luas dianggap telah mengembangkan internet modern.

Bagian 230 adalah perisai hukum yang melindungi perusahaan internet dari konten buatan pengguna yang mereka hosting, dari Facebook dan TikTok hingga bagian ulasan dan komentar Amazon. Yang baru undang-undang yang diusulkan, yang dikenal sebagai SAFE TECH Act, akan melakukan beberapa hal berbeda untuk mengubah cara kerjanya.

Pertama, ini akan mengubah bahasa inti Bagian 230 secara mendasar – dan mengingat betapa ringkasnya potongan bahasa itu untuk dimulai, setiap perubahan adalah perubahan besar. Di bawah bahasa baru, Bagian 230 tidak lagi menawarkan perlindungan dalam situasi di mana pembayaran terlibat.

Inilah versi saat ini:

“Tidak ada penyedia atau pengguna layanan komputer interaktif yang akan diperlakukan sebagai
penerbit atau pembicara dari setiap pidato informasi yang diberikan oleh orang lain
penyedia konten informasi. “

Dan inilah perubahan yang akan dibuat oleh SAFE TECH Act:

Tidak ada penyedia atau pengguna layanan komputer interaktif yang akan diperlakukan sebagai
penerbit atau pembicara dari manapun pidato disediakan oleh orang lain
penyedia konten informasi, kecuali sejauh yang dimiliki penyedia atau pengguna
menerima pembayaran untuk membuat pidato tersedia atau, seluruhnya atau sebagian, dibuat
atau mendanai pembuatan pidato.

(B) (c) (1) (A) akan menjadi pembelaan afirmatif untuk klaim yang menyatakan bahwa penyedia layanan komputer interaktif adalah penerbit atau pembicara sehubungan dengan pidato yang diberikan oleh penyedia konten informasi lain bahwa penyedia layanan komputer interaktif memiliki beban pembuktian dengan lebih banyak bukti.

Kedengarannya mungkin tidak terlalu banyak, tetapi ini bisa menjadi perubahan besar. Dalam sebuah tweet yang mempromosikan RUU tersebut, Senator Warner menyebut iklan online sebagai “vektor kunci untuk semua jenis penipuan dan penipuan” sehingga masuk ke dalam penyalahgunaan platform dalam periklanan adalah tujuan nyata di sini. Tetapi di bawah bahasa saat ini, ada kemungkinan banyak jenis layanan berbayar lainnya dapat terpengaruh, dari Substack, Patreon dan jenis konten online premium lainnya hingga hosting web.

“Seorang pengacara yang baik dapat berargumen bahwa ini mencakup berbagai jenis pengaturan yang jauh melampaui iklan berbayar,” kata Jeff Kosseff, seorang profesor hukum keamanan siber di Akademi Angkatan Laut AS yang menulis buku tentang Bagian 230, kepada TechCrunch. “Platform menerima pembayaran dari berbagai pihak selama pidato ‘tersedia’ untuk publik. Tagihan tersebut tidak membatasi pengecualian pada kasus di mana platform menerima pembayaran dari pembicara. “

Perusahaan internet besar dan kecil bergantung pada perlindungan Pasal 230 untuk beroperasi, tetapi beberapa dari mereka mungkin harus memikirkan kembali bisnis mereka jika aturan yang diusulkan dalam RUU baru menjadi kenyataan. Senator Oregon Ron Wyden, salah satu penulis asli Bagian 230, mencatat bahwa undang-undang baru tersebut memiliki niat baik, tetapi ia mengeluarkan peringatan yang kuat terhadap pukulan balik yang dapat ditimbulkan akibat konsekuensi yang tidak diinginkan.

“Sayangnya, seperti yang tertulis, hal itu akan menghancurkan setiap bagian dari internet terbuka, dan menyebabkan kerusakan tambahan besar-besaran pada pidato online,” kata Wyden kepada TechCrunch, menyamakan RUU tersebut dengan pencabutan penuh undang-undang dengan kebingungan tambahan dari sekelompok pengecualian baru.

“Menciptakan tanggung jawab untuk semua hubungan komersial akan menyebabkan web host, penyedia penyimpanan cloud dan bahkan layanan email berbayar untuk membersihkan jaringan mereka dari setiap pidato kontroversial,” kata Wyden.

Berjuang untuk Masa Depan Direktur Evan Greer menggemakan sentimen bahwa RUU tersebut bermaksud baik tetapi memiliki kekhawatiran yang sama. “… Sayangnya RUU ini, seperti yang tertulis, akan memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan yang sangat besar bagi hak asasi manusia dan kebebasan berekspresi,” kata Greer.

“Ini menciptakan ukiran besar di Bagian 230 yang memengaruhi tidak hanya iklan tetapi pada dasarnya semua layanan berbayar, seperti hosting web dan CDN, serta layanan kecil seperti Patreon, Bandcamp, dan Etsy.”

Mengingat fokusnya pada periklanan dan contoh di mana perusahaan telah menerima pembayaran, tagihan mungkin terlalu luas dan terlalu sempit sekaligus untuk menawarkan reformasi yang efektif. Meskipun iklan online, terutama iklan politik, telah menjadi topik hangat dalam diskusi baru-baru ini tentang tindakan keras terhadap platform, sebagian besar konspirasi kekerasan, informasi yang salah, dan kebencian yang terorganisir adalah hasil dari konten organik, bukan barang yang dibayar atau dipromosikan. Ini juga tidak membahas peran algoritma, fokus khusus a Proposal reformasi Bagian 230 yang sempit di DPR dari Reps. Anna Eshoo (D-CA) dan Tom Malinowski (D-NJ).

Pengecualian baru

Bagian lain dari SAFE Tech Act, yang menarik dukungan dari sejumlah organisasi hak-hak sipil termasuk Anti-Defamation League, Center for Countering Digital Hate dan Color Of Change, memang membahas beberapa penyakit tersebut. Dengan menambahkan 230, RUU baru akan membuka perusahaan internet untuk lebih banyak tanggung jawab perdata dalam beberapa kasus, memungkinkan para korban penguntitan dunia maya, pelecehan yang ditargetkan, diskriminasi dan kematian yang tidak wajar untuk mendapatkan kesempatan untuk mengajukan tuntutan hukum terhadap perusahaan-perusahaan tersebut daripada memblokir tuntutan semacam itu secara langsung. .

SAFE Tech Act juga akan membuat keputusan yang memungkinkan individu untuk meminta perintah pengadilan dalam kasus ketika perusahaan internet yang menangani materi yang dihostingnya dapat menyebabkan “kerugian yang tidak dapat diperbaiki” serta memungkinkan tuntutan hukum di pengadilan AS terhadap perusahaan internet Amerika untuk pelanggaran hak asasi manusia di luar negeri.

Dalam siaran persnya, Senator Warner mengatakan bahwa RUU itu tentang memperbarui undang-undang tahun 1996 untuk menyesuaikannya dengan kebutuhan modern:

“Undang-undang yang dimaksudkan untuk mendorong penyedia layanan mengembangkan alat dan kebijakan untuk mendukung moderasi yang efektif malah memberikan kekebalan menyeluruh pada penyedia online bahkan ketika mereka tidak melakukan apa pun untuk mengatasi penyalahgunaan produk dan layanan mereka yang dapat diperkirakan, jelas dan berulang-ulang untuk menyebabkan kerugian,” kata Warner .

Tidak ada kekurangan ide untuk mereformasi Bagian 230. Diantaranya: the bipartisan PACT Act dari Senator Brian Schatz (D-HI) dan John Thune (R-SD), yang berfokus pada transparansi moderasi dan memberikan lebih sedikit perlindungan bagi perusahaan yang menghadapi regulator federal dan negara bagian, dan EARN IT Act, RUU luas dari Senator Lindsey Graham (R-SC) dan Richard Blumenthal (D-CT) bahwa 230 pembela HAM dan internet para pendukung kebebasan menganggap sebagai inkonstitusionil, terlalu luas dan membawa bencana.

Dengan begitu banyak usulan reformasi Bagian 230 yang sudah beredar, jauh dari jaminan bahwa RUU seperti SAFE TECH Act akan berlaku. Satu-satunya hal yang pasti adalah kita akan mendengar lebih banyak tentang potongan kecil hukum dengan konsekuensi besar bagi internet modern.



Sumber

Related Articles

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Stay Connected

21,943FansLike
0FollowersFollow
0SubscribersSubscribe
- Advertisement -

Latest Articles