Saat hiruk pikuk SPAC berlanjut, pertanyaan muncul tentang seberapa banyak pasar dapat menyerap – TechCrunch


Seminggu lagi dan kisah terbesar di lautan cerita besar terus berpusat di SPAC, perusahaan cek kosong yang mengumpulkan modal melalui IPO ini secara tegas mengakuisisi perusahaan swasta dan menjadikannya publik. Tetapi beberapa pengamat industri mulai bertanya-tanya: Apakah pesta ini baru saja dimulai, dengan lebih banyak tamu yang datang lebih awal? Sudahkah kita mencapai puncak pesta, dengan musik yang masih berdebar-debar? Atau apakah seseorang hanya muntah di pojok ruangan, sebuah indikator pasti bahwa sudah waktunya untuk mengambil mantel?

Rasanya seperti ada hal-hal yang masuk ayunan penuh. Baru hari ini, B Capital, perusahaan ventura yang didirikan oleh salah satu pendiri Facebook Eduardo Saverin, rencana terdaftar untuk mengumpulkan $ 300 juta SPAC. Mike Cagney, pengusaha fintech yang mendirikan SoFI dan baru-baru ini mendirikan Figure, sebuah perusahaan fintech di bidang ekuitas rumah dan blockchain, mengangkat $ 250 juta untuk SPAC-nya. Bahkan Michael Dell telah membuat lompatan, dengan kantor keluarganya mendaftarkan rencana sore ini untuk meningkatkan a $ 500 juta perusahaan cek kosong.

Secara keseluruhan, menurut Renaissance Capital, 16 perusahaan cek kosong mengumpulkan $ 3,4 miliar minggu ini, dan pelapor baru terus membanjiri pipa IPO, dengan 45 SPAC mengajukan pengajuan awal minggu ini (dibandingkan dengan 10 pengajuan IPO tradisional). Mungkin tidak mengherankan jika kami mulai melihat berita utama seperti di Yahoo News baru kemarin berjudul, “Mengapa beberapa investor SPAC mungkin kecewa. ”

Menariknya, tajuk berita seperti itu dapat membantu memecahkan gelembung SPAC. Demikian pendapat profesor INSEAD, Ivana Naumovska dalam artikel Harvard Business Review baru yang berjudul, “Gelembung SPAC Akan Meledak. ”

Naumovska menunjukkan penelitian yang menunjukkan bahwa ketika lebih banyak orang mengadopsi suatu praktik, praktik tersebut akan semakin meluas karena meningkatnya kesadaran dan legitimasi. (Lihat Clubhouse.) Tapi ketika sampai pada sesuatu yang lebih kontroversial – yang dapat dikatakan bahwa SPAC adalah – perhatian dan skeptisisme orang luar juga tumbuh karena praktik tersebut menjadi lebih banyak digunakan. Lahirlah headline seperti itu di Yahoo Finance.

Naumovska telah mempelajari fenomena ini sebelumnya, dengan fokus pada penggabungan terbalik sebelumnya yang, seperti yang dia catat, “melonjak pada pertengahan 2000-an, melebihi jumlah IPO dalam beberapa tahun, dan memuncak pada 2010, sebelum jatuh dari tebing pada 2011.” Dia mengatakan bahwa dia dan rekan peneliti mengumpulkan banyak data tentang penggunaan merger terbalik dan tanggapan pasar terhadapnya, termasuk bagaimana media mengevaluasi kendaraan semacam itu. Dari 267 artikel yang diterbitkan antara 2001 dan 2012, katanya, 6 positif, 148 netral, 113 negatif.

Yang menarik dan tidak mengherankan, artikel negatif tumbuh karena jumlah transaksi merger terbalik yang melibatkan perusahaan dengan reputasi yang relatif rendah meningkat. Kemudian lagi, hal yang sama terjadi setiap kali “jendela IPO” terbuka. Perusahaan besar go public, lalu perusahaan bagus, lalu perusahaan setengah matang yang mengira mereka mungkin berbaur dengan yang lain. Kecuali bahwa media menangkap perusahaan-perusahaan ini, seperti halnya para regulator, dan dengan investor, regulator, dan media yang saling memberi sinyal satu sama lain, partai tersebut biasanya terhenti.

Anekdot, lebih banyak liputan di sekitar SPAC saat ini tetap positif netral. Jika wartawan bisnis secara pribadi skeptis terhadap SPAC, mereka menyimpan penilaian, mungkin karena kecuali untuk beberapa kasus yang sangat mengkhawatirkan – seperti ketika perusahaan truk listrik Nikola memulai dituduh melakukan penipuan – belum banyak yang bisa dikritik.

Itu sebagian karena hal-hal ini muncul begitu tiba-tiba sehingga pemegang saham publik masih berusaha melakukannya mengerti mereka.

Argumen yang dimiliki sebagian besar investor untuk membuat SPAC – yaitu bahwa banyak perusahaan unicorn siap diperdagangkan secara publik – juga bergema, mengingat caranya bengkak pasar swasta telah menjadi.

Juga tidak mungkin untuk menilai banyak SPAC yang dikumpulkan selama enam bulan terakhir, karena mereka belum mengumumkan target mereka (mereka memiliki waktu dua tahun dari saat mereka mengumpulkan dana dari investor hingga membidik perusahaan atau apakah mereka telah memberi kembali hasil IPO tersebut).

Sementara itu, beberapa kesepakatan merger yang telah lama diharapkan para kritikus akan mulai terurai, seperti Virgin Galactic, perusahaan pariwisata luar angkasa yang menggebrak SPAC mania ketika go public di musim gugur 2019.

Sir Richard Branson mendirikan perusahaan pada tahun 2004 untuk menerbangkan penumpang dalam perjalanan suborbital ke luar angkasa, tetapi bahkan setelah menunda rencana untuk mencoba penerbangan bertenaga roket ke ruang suborbital minggu lalu, sahamnya – yang telah berlipat ganda sejak Januari – tetap berada di stratosfer kiasan. (Perusahaan, yang melaporkan hampir tidak ada pendapatan tahun lalu, saat ini bernilai $ 12 miliar.)

Penawaran lain tidak berjalan semulus itu. Clover Health, perusahaan asuransi kesehatan yang, seperti Virgin Galactic, dipublikasikan melalui SPAC yang diselenggarakan oleh investor terkenal Chamath Palihapitiya, sedang “menghadapi pertemuan ancaman eksistensial” terhadap bisnisnya, seperti yang diamati dalam menyelam dalam oleh Forbes.

Di antara yang lainnya yang “menggali praktik bisnis Clover, termasuk bagaimana perusahaan memberi insentif kepada dokter dan pasien untuk membeli asuransinya dan menggunakan teknologinya,” adalah Departemen Kehakiman, Komisi Sekuritas dan Bursa, dan short-seller yang berpengaruh. (Clover telah membantah tuduhan tersebut, tetapi dilaporkan masih menghadapi setidaknya tiga gugatan class action yang telah diajukan atas kegagalan perusahaan untuk mengungkapkan sebelum IPO-nya bahwa DOJ sedang menyelidiki perusahaan tersebut.)

“Saya tidak mengerti,” kata Steve Jurvetson yang skeptis bulan lalu dalam percakapan dengan editor dari kegilaan SPAC ini. Pemodal ventura veteran, yang duduk di dewan direksi SpaceX, mengatakan ada “beberapa perusahaan bagus [being taken public]. Jangan salah paham; mereka tidak semuanya curang. ” Tetapi banyak yang merupakan “perusahaan ventura tahap awal,” katanya, “dan mereka tidak perlu memenuhi persyaratan perkiraan yang biasanya diminta SEC untuk IPO, jadi [SPAC sponsors are] secara khusus mencari perusahaan yang tidak memiliki nomor operasi untuk ditampilkan [because they] dapat membuat ramalan apa pun yang mereka inginkan. . . Itu seluruh raket. “

Jika orang lain setuju dengan Jurvetson, mereka ragu untuk mengatakannya di depan umum. Untuk satu hal, banyak VC akan senang melihat perusahaan portofolio mereka dibuka ke publik sebisa mungkin; orang lain yang belum membentuk SPAC sendiri memiliki hak untuk mempertimbangkannya nanti.

Ed Sim dari Boldstart Ventures di New York adalah salah satu dari sedikit VC dalam beberapa bulan terakhir yang mengatakan secara langsung, ketika ditanya, bahwa perusahaannya tidak mempertimbangkan untuk menaikkan SPAC pada titik mana pun. “Sejujurnya saya tidak tertarik dengan hal itu, ”Kata Sim. “Anda dapat kembali kepada saya jika Anda melihat nama saya atau Boldstart [affiliated] dengan SPAC dua tahun dari sekarang, ”tambahnya sambil tertawa.

Lebih banyak investor yang menekankan bahwa ini semua tentang siapa yang mensponsori apa. Di antaranya adalah Kevin Mayer, mantan eksekutif Disney dan, secara singkat, CEO jejaring sosial TikTok. Dalam panggilan telepon kemarin, dia mencatat bahwa ada “lebih sedikit perusahaan publik sekarang daripada 10 tahun yang lalu, jadi ada kebutuhan untuk menyediakan cara lain untuk go public.”

Mayer memiliki kepentingan dalam mempromosikan manfaat SPAC. Baru kemarin, bersama dengan mantan kolega Disney Tom Staggs, dia mendaftarkan rencana untuk a kedua, SPAC, setelah diumumkan awal bulan ini bahwa SPAC pertama mereka akan digunakan untuk mempublikasikan perusahaan spesialis kebugaran digital Beachbody Company.

Namun Mayer juga berpendapat bahwa tidak setiap SPAC harus dinilai dengan ukuran yang sama. “Apakah menurut saya itu berlebihan? Tentu, semua orang dan saudara laki-laki mereka sekarang masuk ke SPAC, jadi ya, itu sepertinya agak konyol. Tapi saya pikir . . . gandum akan segera dipisahkan dari sekam. “

Lebih baik jika SPAC ingin bertahan. Bekerja melawan sponsor SPAC sudah menjadi angka yang mulai berdatangan dan itu tidak terlihat bagus.

Akhir pekan lalu, Bloomberg Law melaporkan bahwa berdasarkan analisisnya terhadap perusahaan yang go public sebagai hasil merger dengan SPAC sejak 1 Januari 2019, dan yang setidaknya satu bulan data kinerja pasca merger adalah tersedia, 14 dari 24 (atau 60%) melaporkan penyusutan nilai pada satu bulan setelah penyelesaian merger, dan sepertiga dari perusahaan melaporkan penyusutan nilai dari tahun ke tahun.

Jumlah tuntutan hukum sekuritas yang diajukan oleh pemegang saham SPAC pasca merger juga meningkat, catat outletnya.

Pastinya, SPAC – yang baru-baru ini digembar-gemborkan sebagai perbaikan jangka panjang untuk pasar IPO yang rusak – masih bisa terbukti tahan lama.

Tapi mengingat kecepatan percepatan pembentukan SPAC, serta beberapa perusahaan dalam pandangan mereka – beberapa dari mereka masih dalam fase prototipe – pertanyaan apakah fenomena itu berkelanjutan adalah salah satunya lebih banyak yang mulai bertanya.



Sumber

Related Articles

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Stay Connected

21,590FansLike
0FollowersFollow
0SubscribersSubscribe
- Advertisement -

Latest Articles