Substack menghadapi reaksi keras atas penulis yang didukungnya dengan kemajuan besar – TechCrunch


Substack telah menarik sejumlah penulis terkenal ke platform buletinnya – dan bukan rahasia lagi bahwa perusahaan rintisan yang didukung usaha telah memikat beberapa dari mereka dengan pembayaran yang cukup besar.

Sebagai contoh, artikel New Yorker akhir tahun lalu mengidentifikasi beberapa penulis (Anne Helen Petersen, Matthew Yglesias) yang telah menerima kemajuan “substansial” dan lainnya (Robert Christgau, Alison Roman) yang memulai buletin Substack tanpa kesepakatan mencolok dengan perusahaan.

Namun, sejumlah penulis yang menerbitkan melalui Substack mulai menunjukkan bahwa strategi ini membuat perusahaan tampak kurang seperti platform teknologi dan lebih seperti perusahaan media (debat akrab seputar Facebook dan raksasa online lainnya) – atau setidaknya, seperti platform teknologi yang juga membuat keputusan editorial yang tunduk pada pengawasan dan kritik.

Minggu lalu, penulis Jude Ellison Sady Doyle menunjuk ke penulis seperti Yglesias, Glenn Greenwald dan Freddie de Boer (beberapa di antaranya sudah pergi lebih besar publikasi, seharusnya beralih ke Substack untuk kebebasan editorial yang lebih besar) dan menyarankan bahwa platform tersebut telah menjadi “terkenal karena memberikan kemajuan besar-besaran […] kepada orang-orang yang secara aktif membenci orang trans dan wanita, menentang hak-hak sipil kami tanpa henti, dan dalam banyak kasus, memiliki riwayat publik yang secara langsung dan kejam melecehkan orang trans dan / atau wanita cis dalam industri mereka. ”

Doyle awalnya mengatakan bahwa mereka akan terus menerbitkan melalui Substack tetapi tidak akan membebankan biaya berlangganan kepada setiap pembaca yang (seperti Doyle) mengidentifikasi sebagai trans. Kemudian, mereka menambahkan pembaruan yang mengatakan bahwa mereka akan pindah ke platform lain yang disebut Hantu.

Begitu pula dengan jurnalis sains dan penulis fiksi ilmiah Annalee Newitz menulis kemarin bahwa mereka juga akan meninggalkan platform. Dan sebagai bagian dari perpisahan mereka, mereka menggambarkan Substack sebagai “penipuan”: “Sejauh yang kami tahu, setiap buletin teratas Substack didukung oleh uang dari Substack. Sampai Substack mengungkapkan siapa sebenarnya yang menerima gaji, janjinya bahwa siapa pun dapat menghasilkan uang dengan buletin tercemar. ”

Substack telah menanggapi dengan dua posnya sendiri. Pertama, diterbitkan minggu lalu, salah satu pendiri Hamish McKenzie menguraikan rincian dari apa yang disebut perusahaan sebagai program Substack Pro – ia menawarkan penulis terpilih pembayaran di muka untuk tahun pertama mereka di platform, kemudian menyimpan 85% dari pendapatan langganan penulis. Setelah itu, tidak ada pembayaran yang dijamin, tetapi penulis dapat menyimpan 90% dari pendapatan mereka. (Perusahaan juga menawarkan dukungan hukum dan tunjangan kesehatan.)

“Kami melihat kesepakatan ini sebagai keputusan bisnis, bukan editorial,” tulis McKenzie. “Kami tidak menugaskan atau mengedit cerita. Kami tidak mempekerjakan penulis, atau mengelolanya. Para penulis, bukan Substack, adalah pemiliknya. Tidak ada yang menulis untuk Substack – mereka menulis untuk terbitan mereka sendiri. ”

Pos kedua (digarisbawahi oleh McKenzie dan co-founder Chris Best dan Jairaj Sethi) memberikan rincian tambahan tentang siapa yang ada dalam program – lebih dari setengah wanita, lebih dari sepertiga orang kulit berwarna, sudut pandang yang beragam tetapi “tidak ada yang dapat secara wajar ditafsirkan sebagai anti -trans ”—tanpa menyebut nama.

“Sejauh ini, sejumlah kecil penulis yang telah memilih untuk membagikan kesepakatan mereka – ditambah dengan beberapa asumsi yang salah tentang siapa yang mungkin menjadi bagian dari program – telah menciptakan persepsi yang menyimpang dari keseluruhan susunan grup, yang mengarah ke kesimpulan yang salah tentang Substack. strategi bisnis, ”tulis pendiri Substack.

Mengenai apakah penulis tersebut dipegang pada standar apa pun, para pendiri berkata, “Kami akan terus meminta semua penulis untuk mematuhi Panduan konten Substack, yang melindungi dari pelecehan dan ancaman. Tapi kami juga akan tetap berpegang pada pendekatan hands-off untuk penyensoran, seperti yang dijelaskan dalam pernyataan kami tentang filosofi moderasi konten kami. ”

Greenwald, pada bagiannya, dibubarkan kritik sebagai “sensor Substack kecil” yang posisinya bermuara pada, “karena Anda menolak untuk menghapus dari platform Anda penulis yang saya benci yang telah membangun pembaca mereka sendiri yang sangat besar, saya membawa diri saya & beberapa lusin pembaca saya ke tempat lain sebagai protes. “

Tetapi ketika saya menghubungi Newitz (teman saya) melalui email, mereka memberi tahu saya bahwa masalah utamanya adalah transparansi.

“Jika Substack tidak memberi tahu kami siapa yang mereka bayar, kami tidak dapat mengetahui siapa di situs yang telah menumbuhkan audiens mereka secara organik, dan siapa yang mendapatkan jus,” kata Newitz. “Ini sangat menyesatkan bagi orang-orang yang mencoba mencari tahu apakah mereka dapat menghasilkan uang di platform ini. Selain itu, menjaga kerahasiaan daftar Pro mereka berarti kami tidak dapat memverifikasi klaim Substack tentang bagaimana staf penulisnya berada di ‘semua sisi’ spektrum politik. “





Sumber

Related Articles

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Stay Connected

21,763FansLike
0FollowersFollow
0SubscribersSubscribe
- Advertisement -

Latest Articles