Apple dan Google mendesak dalam sidang antitrust tentang apakah toko aplikasi berbagi data dengan tim pengembangan produk – TechCrunch

0
35


Hari ini sidang antitrust di Senat AS, Perwakilan Apple dan Google ditanyai tentang apakah mereka memiliki “firewall ketat” atau kebijakan internal lainnya yang mencegah mereka memanfaatkan data dari bisnis pihak ketiga yang beroperasi di toko aplikasi mereka untuk menginformasikan pengembangan produk pesaing mereka sendiri. Apple, khususnya, dipanggil untuk praktik menyalin aplikasi lain oleh Senator Richard Blumenthal (D-CT), yang mengatakan praktik tersebut telah menjadi begitu umum sehingga mendapat julukan dengan komunitas pengembang Apple: “sherlocking.”

Sherlock, yang memiliki entri Wikipedia sendiri di bawah perangkat lunak, berasal dari alat pencarian Apple di awal tahun 2000-an yang disebut Sherlock. Pengembang pihak ketiga, Karelia Software, membuat alat alternatif bernama Watson. Menyusul kesuksesan produk Karelia, Apple menambahkan fungsi Watson yang sama ke dalam alat pencariannya sendiri, dan Watson secara efektif gulung tikar. Julukan “Sherlock” kemudian menjadi singkatan kapan pun Apple menyalin ide dari pengembang pihak ketiga yang mengancam atau bahkan menghancurkan bisnis mereka.

Selama bertahun-tahun, pengembang mengklaim Apple telah “mengunci” sejumlah aplikasi termasuk Konfabulator (widget desktop), iPodderX (pengelola podcast), Sandvox (aplikasi untuk membuat situs web), Growl (sistem pemberitahuan untuk Mac OS X), dan dalam beberapa tahun terakhir, Aliran (alat reduksi cahaya biru untuk layar) Duet dan Luna (aplikasi yang menjadikan iPad sebagai layar sekunder), juga berbagai alat manajemen waktu layar. Sekarang Tile mengklaim Apple juga memasuki pasarnya secara tidak adil dengan AirTag.

Selama interogasi, Blumenthal bertanya kepada perwakilan Apple dan Google di sidang – Tn. Kyle Andeer, perwakilan Apple
Chief Compliance Officer dan Mr. Wilson White, Direktur Senior Kebijakan Publik & Hubungan Pemerintah Google, masing-masing – jika mereka menggunakan “firewall” apa pun di antara toko aplikasi dan strategi bisnis mereka.

Andeer agak mengelak dari pertanyaan tersebut, dengan berkata, “Senator, jika saya memahami pertanyaan dengan benar, kami memiliki tim terpisah yang mengelola App Store dan yang terlibat dalam strategi pengembangan produk di Apple.”

Blumenthal kemudian mengklarifikasi apa yang dia maksud dengan “firewall”. Dia menjelaskan bahwa itu tidak berarti ada atau tidaknya tim terpisah, tetapi apakah ada larangan internal untuk berbagi data antara App Store dan orang-orang yang menjalankan bisnis Apple lainnya.

Andeer kemudian menjawab, “Senator, kami memiliki kendali pada tempatnya.”

Dia melanjutkan dengan mencatat bahwa selama dua belas tahun terakhir, Apple hanya memperkenalkan “beberapa aplikasi dan layanan,” dan dalam setiap contoh, ada “lusinan alternatif” di App Store. Dan, terkadang, alternatifnya lebih populer daripada produk Apple sendiri, katanya.

“Kami tidak menyalin. Kami tidak membunuh. Yang kami lakukan adalah menawarkan pilihan dan inovasi baru, ”kata Andeer.

Argumennya mungkin benar ketika ada persaingan yang kuat, seperti Spotify versus Apple Music, atau Netflix versus Apple TV +, atau Kindle versus Apple Books. Tetapi lebih sulit untuk merentangkannya ke area di mana Apple membuat perangkat tambahan yang lebih kecil – seperti ketika Apple memperkenalkan Sidecar, fitur yang memungkinkan pengguna menjadikan iPad mereka sebagai layar sekunder. Sidecar mengakhiri kebutuhan akan aplikasi pihak ketiga, setelah aplikasi seperti Duet dan Luna pertama kali membuktikan pasarnya.

Contoh lainnya adalah ketika Apple membuat kontrol waktu layar ke dalam perangkat lunak iOS-nya, tapi tidak memberikan pembuat aplikasi waktu layar pihak ketiga dengan API sehingga konsumen dapat menggunakan aplikasi pilihan mereka untuk mengonfigurasi pengaturan Waktu Layar Apple melalui antarmuka khusus pihak ketiga atau memanfaatkan fitur unik lainnya.

Blumenthal mengatakan dia menafsirkan tanggapan Andeer tentang apakah Apple memiliki “firewall data” sebagai “tidak”.

Mengajukan pertanyaan yang sama, perwakilan Google, Mr. White mengatakan pemahamannya adalah bahwa Google memiliki “kontrol akses data yang mengatur bagaimana data dari layanan pihak ketiga kami digunakan.”

Blumenthal mendesaknya untuk mengklarifikasi apakah ini adalah “firewall”, yang berarti, dia mengklarifikasi lagi, “apakah Anda memiliki larangan terhadap akses?”

“Kami memiliki larangan menggunakan layanan pihak ketiga untuk bersaing langsung dengan layanan pihak pertama kami,” kata White, menambahkan bahwa Google memiliki “kebijakan internal yang mengatur hal itu.”

Senator mengatakan akan menindaklanjuti masalah ini dengan pertanyaan tertulis, karena waktunya telah habis.



Sumber

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here