Larangan larangan Florida akan menguji hak Amandemen Pertama perusahaan media sosial – TechCrunch


Gubernur Florida Ron DeSantis memiliki ditandatangani menjadi hukum pembatasan pada kemampuan perusahaan media sosial untuk melarang kandidat untuk kantor negara dan outlet berita, dan dengan melakukan itu menawarkan tantangan langsung terhadap hak kebebasan berbicara yang dirasakan perusahaan tersebut. Undang-undang tersebut hampir pasti akan ditantang di pengadilan karena tidak konstitusional dan bertentangan langsung dengan aturan federal.

Undang-undang tersebut, Florida Senate Bill 7072, memberikan beberapa pemeriksaan baru pada perusahaan teknologi dan media sosial. Antara lain:

  • Platform tidak dapat melarang atau menurunkan prioritas kandidat untuk jabatan negara
  • Platform tidak dapat melarang atau menurunkan prioritas outlet berita yang memenuhi persyaratan ukuran tertentu
  • Platform harus transparan tentang proses moderasi dan memberikan pemberitahuan kepada pengguna tentang tindakan moderasi
  • Pengguna dan negara berhak menggugat perusahaan yang melanggar hukum

Hukum menetapkan aturan yang mempengaruhi praktik moderasi perusahaan ini; itu sudah jelas. Tetapi apakah melakukan hal itu merupakan penyensoran – penyensoran pemerintah yang sebenarnya, bukan konsep umum tentang pembatasan yang sering dikaitkan dengan kata tersebut – adalah pertanyaan terbuka, jika agak jelas, yang kemungkinan besar akan dipaksakan oleh tindakan hukum terhadap SB 7072.

Meskipun ada banyak preseden dan analisis tidak langsung, masalah “apakah praktik moderasi perusahaan media sosial yang dilindungi oleh Amandemen Pertama” masih belum terselesaikan. Sarjana hukum dan kasus yang ada sangat berpihak pada “ya”, tetapi tidak ada preseden pasti yang dapat ditunjukkan oleh Facebook atau Twitter.

Argumen Amandemen Pertama dimulai dengan gagasan bahwa meskipun media sosial sangat berbeda dengan surat kabar atau penerbit buku, mereka dilindungi dengan cara yang sama oleh Konstitusi dari campur tangan pemerintah. “Kebebasan berbicara” adalah istilah yang ditafsirkan dengan sangat bebas, tetapi jika perusahaan yang mengeluarkan uang dianggap sebagai ekspresi ide yang dilindungi, tidak berlebihan untuk menyarankan bahwa perusahaan yang sama yang menerapkan kebijakan menghosting atau tidak menghosting konten juga harus melakukannya. Jika ya, maka pemerintah dilarang untuk mencampuri di luar definisi yang sangat sempit dari pidato yang tidak terlindungi (pikirkan meneriakkan “api” di teater yang ramai). Itu akan menenggelamkan hukum Florida atas dasar konstitusional.

Konflik lainnya adalah dengan undang-undang federal, khususnya Bagian 230 yang banyak dibahas, yang melindungi perusahaan agar tidak bertanggung jawab atas konten yang mereka publikasikan (sebagai gantinya, pembuat konten bertanggung jawab), dan juga atas pilihan untuk menghapus konten melalui aturan pilihan mereka sendiri . Seperti yang dikatakan oleh rekan penulis hukum Senator Ron Wyden (D-OR), ini memberi perusahaan-perusahaan itu perisai dan pedang yang dapat digunakan untuk berperang melawan ucapan berisiko di platform mereka.

Tetapi SB 7072 menghapus pedang dan perisai: itu akan membatasi siapa yang dapat dimoderasi, dan juga menciptakan alasan baru untuk tindakan hukum terhadap perusahaan karena praktik moderasi mereka yang tersisa.

Undang-undang federal dan negara bagian sering kali berselisih, dan tidak ada buku pegangan tentang bagaimana merekonsiliasi keduanya. Di satu sisi, saksi penggerebekan toko dan pertanian mariyuana yang dilegalkan negara bagian oleh otoritas federal. Di sisi lain, amati betapa kuatnya undang-undang perlindungan konsumen di tingkat negara bagian tidak didahului oleh undang-undang federal yang lebih lemah karena melakukan hal itu akan membahayakan orang.

Mengenai masalah Bagian 230, tidak langsung siapa yang melindungi siapa. Pemerintah negara bagian Florida saat ini mengklaim bahwa mereka melindungi “penduduk asli Florida” dari “elit Silicon Valley”. Tetapi tidak diragukan lagi para elit itu (dan mari kita jujur ​​- itulah mereka sebenarnya) akan menunjukkan bahwa pada kenyataannya ini adalah kasus yang jelas dari penjangkauan pemerintah, penyensoran dalam arti literal.

Keberatan hukum yang kuat ini akan menginformasikan tuntutan hukum yang tak terhindarkan oleh perusahaan yang terkena dampak, yang mungkin akan diajukan sebelum hukum mulai berlaku dan bertujuan untuk membatalkannya.

Menariknya, dua perusahaan yang tidak akan terpengaruh oleh hukum adalah dua perusahaan terbesar dan paling tanpa kompromi di dunia: Disney dan Comcast. Mengapa kamu bertanya? Karena undang-undang memiliki pengecualian khusus untuk perusahaan mana pun “yang memiliki dan mengoperasikan taman hiburan atau kompleks hiburan” dengan ukuran tertentu.

Itu benar, ada lubang berbentuk Mouse dalam undang-undang ini – dan Comcast, yang memiliki Universal Studios, kebetulan juga cocok. Khususnya ini ditambahkan dalam amandemen, menunjukkan dua pengusaha terbesar di negara bagian tidak senang dengan gagasan kewajiban baru untuk salah satu properti digital mereka.

Tindakan kasar kepada donor korporat lokal ini menempatkan para pendukung undang-undang ini pada suatu kerugian etis dalam pertempuran mereka yang benar melawan para elit, tetapi bantuan mungkin diperdebatkan dalam waktu beberapa bulan ketika tantangan hukum, yang mungkin sedang disusun pada saat ini, memanggil untuk keputusan pengadilan terhadap SB 7072.



Sumber

Related Articles

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Stay Connected

21,989FansLike
0FollowersFollow
0SubscribersSubscribe
- Advertisement -

Latest Articles