Um, di mana SEC dalam hal SPAC dan konflik kepentingan? – TechCrunch


Hari ini, rekan saya Kirsten Korosec melaporkan bahwa startup kendaraan otonom Aurora sudah dekat menyelesaikan kesepakatan untuk bergabung dengan salah satu dari tiga perusahaan cek kosong yang telah dibentuk hingga saat ini oleh pengusaha terkenal Reid Hoffman dan Mark Pincus dan mitra ketiga dalam kesepakatan ini, Michael Thompson, yang telah lama mengelola dana situasi khusus.

Yang satu ini menarik karena banyak alasan, termasuk karena pendiri Aurora adalah roda besar di industri mereka (tidak ada permainan kata-kata) dan gerakan mereka diawasi secara luas, dan telah mengakuisisi unit self-driving Uber di a pengaturan yang rumit, Aurora dapat, sebagai entitas yang diperdagangkan secara publik, mengambil lebih banyak saingan, mengingat ia akan memiliki mata uang yang lebih likuid daripada sekarang.

Kemungkinan manfaat dari kesepakatan itu, ada baiknya memperbesar Hoffman di sini. Perusahaan venturanya, Greylock, adalah investor di Aurora dan sejak itu memimpin bersama putaran Seri A pada tahun 2018, di mana Hoffman bergabung dengan dewan direksi sebagai direktur. Sekarang SPAC Hoffman ingin membawa Aurora ke publik pada apa yang dapat kita asumsikan dengan aman adalah penilaian yang jauh lebih tinggi daripada saat itu dihargai. Faktanya, Kirsten melaporkan bahwa salah satu poin penting dalam kesepakatan baru ini adalah penilaian yang ditargetkan, menulis bahwa itu telah mencapai $ 20 miliar selama satu titik pembicaraan saat ini dan sekarang mendekati $ 12 miliar, dengan kesepakatan diharapkan untuk diumumkan paling lambat minggu depan.

Ini bukan pertama kalinya sponsor SPAC mengejar investasi yang ada sebagai targetnya. Hanya dalam satu kasus serupa, Chamath Palihapitiya adalah seorang investor di perusahaan asuransi Clover melalui perusahaan VC-nya Modal Sosial dan sebagai pengamat industri akan tahu, salah satu perusahaan cek kosongnya bergabung dengan Clover tahun lalu.

Palihaptiya menolak untuk ungkapkan ke Bloomberg apakah dia menjual sahamnya sebelum kesepakatan SPAC, tetapi secara hukum, itu tidak masalah. Yang perlu dilakukan sponsor SPAC saat ini adalah menulis pengungkapan panjang lebar saat mengajukan SPAC yang pada akhirnya mengatakan, ‘Hei, saya mungkin menggunakan modal yang saya kumpulkan untuk perusahaan cek kosong ini untuk membeli perusahaan lain di mana saya sudah memiliki kepentingan finansial , dan inilah cara kerjanya.’

Pertanyaannya adalah apakah aturan seperti itu seputar potensi konflik — atau kekurangannya — akan terus ada tanpa batas. SEC jelas mengambil lihat lebih dekat sekarang di SPAC, dan sementara itu menawarkan panduan khusus seputar konflik kepentingan Desember yang lalu, mengatakan bahwa mereka membuat agensi sedikit gugup dan dapat mensponsori tolong ungkapkan sebanyak mungkin kepada semua orang yang terlibat dalam kesepakatan tentang hubungan keuangan yang sudah ada sebelumnya dan siapa yang akan memiliki berapa banyak, ada pemerintahan baru di Washington dan yang baru kepala agensi di Kepala SEC Gary Gensler, dan tidak akan mengejutkan melihat lebih banyak yang dilakukan di bidang ini daripada yang telah kita lihat sampai saat ini.

Tampaknya harus ada. SPAC sudah memiliki reputasi buruk karena investor kehilangan uang pada sebagian besar dari mereka, dan terlepas dari reputasi terhormat orang-orang seperti Hoffman, konflik kepentingan yang jelas ini — mari kita hadapi itu — umumnya bau.

Ya, ada argumen kuat bahwa sponsor SPAC yang telah lama terlibat dengan perusahaan target tahu lebih baik nilai perusahaan itu daripada orang lain, tetapi pengetahuan orang dalam memotong dua arah. Target bisa menjadi perusahaan luar biasa yang hanya membutuhkan cara untuk go public lebih cepat daripada yang mungkin dilakukan dengan IPO tradisional; target juga bisa perlu ditebus oleh sponsor SPAC dengan kepentingan untuk tidak kehilangan baju mereka pada investasi mereka sebelumnya.

Apakah sebagian besar investor ritel mengetahui perbedaan antara keduanya? Ini benar-benar diragukan, dan di pasar go-go ini, mereka tampaknya akan dirugikan jika regulator terus menutup mata terhadap praktik tersebut. Jadi, SEC, tunggu apa lagi?



Sumber

Related Articles

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Stay Connected

21,989FansLike
0FollowersFollow
0SubscribersSubscribe
- Advertisement -

Latest Articles